Jean d'Orgeix : éclaircissements sur sa méthode

Re bonjour tout le monde

Alors voilà, j'ai lu le livre "Les mains et autres non-dits de l'équitation" de Jean d'Orgeix, et je viens de recevoir (il y a deux jours) ses deux DVD "L'action des jambes" et "L'action des mains". J'ai pu les regarder deux fois pour le 1er, et une fois pour l'autre, pour l'instant...

Bon je suis... Vraiment conquise par tout ce qu'il dis, et je pense m'acheter bientôt "Dresser, c'est simple".

Cependant, il y a un point que je ne comprend pas dans ce qu'il dis. Et il y a quelques jours sur un autre forum où je vais, le débat à était lancé sur ce fameux point... Sauf que personne n'a lu ses livres, ne connais sa méthode... Et moi du peu que je connais, et surtout du fait que je n'ai pas bien saisi ce point, je ne peux en dire plus. Du coup, on se retrouve avec un post, où finalement ça part de travers, car personne ne connait vraiment sa méthode, résultat personne n'est d'accord avec son avis à lui. Sauf que du peu que j'ai lu de lui, et vu sur vidéo, je doute vraiment qu'il dise une "bêtise" ou un truc sans fondement. Donc... Place à la question!

Il parle du trot assis. Quand on le lis on a l'impression que pour lui "ça ne sert à rien". Il dis que mettre des débutants à cheval et les mettre directement en équilibre sur les étriers, fait qu'en trois/quatre semaines ils ont une bien meilleure assiette qu'un débutant "classique".

Alors en fait, je ne saisis pas. Es ce qu'il n'approuve pas le trot assis? Si oui pourquoi? Es ce que vous pouvez m'en dire plus sur sa méthode par rapport aux débutants? Ce qu'ils font exactement, comment il les fait monter... N'y a t-il vraiment pas de trot assis?

Enfin, globalement, es ce que vous pouvez m'expliquer sa vision du trot assis, et sa méthode pour mettre un cavalier débutant à cheval, car j'avoue que je ne comprend pas comment il s'y prend, en quoi les résultats font que c'est mieux...

Voilà, j'espère que vous aurez compris mon message Merci d'avance!

Pour ce que j'ai compris de D'Orgeix, il ne m'a pas semblé exclure le trot assis mais plutôt son recours en vue de créer une bonne assiette.

Pour lui, l'assiette s'acquiert grâce au rôle des articulations qui amortissent, notamment les hanches du cavalier et donc de leur souplesse. Le travail en suspension fait jouer de manière directe cet amortissement, chose que ne fait pas 10 000 tours de pistes au trot assis avec un cavalier cramponné et serré dans les cuisses pour "se tenir."

Si ma compréhension est correcte, je dois dire que je suis assez d'accord : le travail debout développe équilibre et souplesse mais aussi, qualité inestimable pour avoir une assiette souple et liante, la décontraction alors qu'au travail au trot assis, il est facile de se fatiguer et de se contracter.

Le fait est que ça fonctionne... Et il l'a prouvé. J'avoue que je n'ai pas pratiqué suffisamment, mais je me fais de temps en temps (pas assez) des séances debout sur les étriers.

En fait, Jean d'Orgeix avait pris un groupe de jeunes non-cavaliers et avait fait le pari d'en faire des cavaliers corrects en quelques semaines. Dire que d'Orgeix est contre le trot assis, c'est un peu inexact. Il est avant tout pour l'équilibre. Il pense qu'une bonne assiette dépend avant tout de la capacité que l'on a à trouver l'équilibre à cheval, à devenir le "fléau de la balance". Il dit, si mes souvenirs sont bons (je n'ai plus les bouquins, c'est Petite Koba qui me les avait prêtés), que les heures de tape-cul sont un héritage de l'équitation militaire, et qu'elles servaient plus à "tanner les fesses" (lol !) qu'à donner du liant. Et c'était utile à l'époque où la cavalerie militaire passait parfois plus d'une journée en selle.

Un point sur lequel je le rejoins : oui, l'équilibre, c'est fondamental, et cet exercice qui consiste à rester debout sur ses étriers, d'abord à une allure quelconque (attention : pas simplement en suspension : debout), puis dans les transitions, il est vraiment très formateur. Pour des débutants, il permet aussi d'économiser le dos des chevaux... c'est toujours mieux que le tape-cul. (Encore faut-il tenir en équilibre sans se raccrocher aux rênes, mais ça c'est une autre histoire).
Par contre, j'émets quand même une réserve : d'Orgeix est surtout un cavalier de CSO. Je ne dis pas qu'il dressait mal, loin de là. Mais bon... je ne suis pas sûre que l'équilibre suffise. Il faut aussi le liant, la souplesse du rein. Et là... assis, y'a pas d'autre moyen.

Bon, finalement, elle n'était pas si compliquée, ta question ;-)

PS : Une question subsidiaire me vient, du coup... debout sur les étriers avec la Barefoot, c'est mort, non ?

PS2 : Valosh, tu m'as grillée... désolée du coup pour les redites.

D'accord merci Oui c'est plus clair d'un coup!

J'ai toujours un peu de mal à comprendre la place qu'il accorde au trot assis, s'il en fait quand même faire... Bon je suppose que oui... Vu que si on perd un étrier ou quoi... Faut bien une petite habitude du sans pédales (plus ou moins longue^^ lol). Bon le fait que ce soit plus un cavalier de CSO, il en voit peut être moins l'intérêt.

Enfin merci de vos réponses, c'est déjà plus clair tout ça :p

Sinon, pour se mettre debout sur une Barefoot... Je ne sais pas si c'est mort? Il me semble que tu ne peut pas te mettre en équilibre au dessus d'un certain poids. Mais si tu es en dessous de ce poids, pour l'équilibre, alors si tu te met debout je vois pas pourquoi ça n'irais pas?

Je ne sais pas, j'ai monté une seule fois avec une Barefoot, et j'étais pas très à l'aise lol.

Grain de sel(le) : en équilibre sur la Barefoot je dirais non parce que les couteaux d'étrivières sont reliés à la structure qui repose sur la colonne DONC ça fait surpression sur les apophyses quand on se met en équilibre, c'est un coup à se retrouver le cul dans le sable si Poney est susceptible, ou le faire souffrir en silence...

Sinon la méthode d'Orgeix, je la trouve très bien sur le papier, mais dans les faits... je monte parfois avec un moniteur formé par d'Orgeix dans ses dernières années, il est hyper intéressant et tout ; mais ses cavaliers ont tous une position désastreuse et n'ont pas vraiment tous compris comment qu'on devait faire avec les mains, ils mettent des taquets en veux-tu en voilà, recule à la cravache sur 40m avec des chevaux à la retourne... Bref, le pauvre moniteur est parfois un peu dépassé. Enfin, certains de ces cavaliers s'en sortent bien. Par contre lui à cheval est très agréable à voir. Mais y a un cavalier de CSO Pro1, que je sais plus comment il s'appelle (?), qu'on voit souvent sur des vidéos, et qui a certes des chevaux très bien dressés, mais une position... pouarf. Affreuse. Détestable. Les pattes en avant le cul dans la bourrette et les épaules devant.

Ah ok pour la selle, je savais pas ça!

Sinon pour sa méthode, tu la pratique aussi quand tu monte avec un moniteur formé par lui? Ou pas du tout?

Je la pratique quand je monte avec le moniteur formé par lui oui. Mais bon, ça reste assez général, j'y vais pas très souvent (c'est un club parisien et je suis lyonnaise). J'ai pris 2 3 idées du machin, mais honnêtement, c'est pas spécialement une méthode que j'aime voir appliquée dans sa globalité, elle est aux antipodes de ce que je recherche (une équitation très classique, sobre, discrète). Quand tu vois que ça donne un Bosty...

Bon, paraît-il qu'Isa Danne, qui a une très belle équitation, a été son élève également pendant plusieurs années avant de se mettre au dressage académique, tu te dis que tous ne sont pas perdus. Mais je sais pas, franchement en obstacle je préfère mille fois plus un Navet (aka Dieu, n'est-ce pas) ou même un Staut, qui sont hyper beaux, classiques, discrets... qu'un d'orgeixien lambda. N'est pas d'Orgeix qui veut, très loin de là.

Oki. C'est sur n'est pas d'Orgeix qui veut, mais bon, si on a envie de comprendre sa méthode, et d'y arriver, c'est bien aussi . De ce que j'ai vu de lui, je suis assez d'accord avec ce qu'il dis, donc si par miracle je réussissais à monter comme il le fait, je serais bien contente

Ouais, m'enfin après ça dépend de tes objectifs... Mais honnêtement, s'il y a quelques bons trucs à piocher, fais bien le tri parce que si c'est pour que tu te retrouves avec la même position et la même indiscrétion d'aides que ses disciples...

Moi de ce que j'ai lu de lui et des vidéos que j'ai vu, si j'réussi à obtenir ça, je serais bien contente. Donc à obtenir une bonne position et des aides discrétes...

Après si je vois que je fais du grand n'importe quoi et que sa ressemble plus à un numéro de cirque qu'autre chose, je continuerais pas dans cette voix là c'est sur. Mais bon, il faut bien un petit temps d'apprentissage (comme dans n'importe quelle équitation) où on a pas une super position.

Là-dessus, je suis complètement pas d'accord.

J'ai longtemps cru que la position était secondaire, et puis je me suis rendue compte qu'elle était primordiale. C'est par là qu'il faut commencer, avant de vouloir chercher à obtenir des résultats et à la jouer technique. Si tu as une mauvaise position, tu perds 50% minimum de ton efficacité. Le cheval étant le reflet du cavalier, si tu n'as pas une bonne position efficace, ton cheval mettra 2 fois plus de temps (parce que tu ne lui simplifieras pas la tâche) à avoir une bonne attitude.

C'est parce qu'on est soi-même grandi, rassemblé et en équilibre que le cheval pourra à son tour en venir à se grandir, se rassembler et s'équilibrer.

Je comprend pas ton message... Je dis juste que quand tu commence l'équitation, que sa soit du classique, du western, la méthode de machin ou de truc, tu ne peux pas arriver en ayant la position idéale...

Tu travailles pour avoir une bonne position. Donc c'est normal de ne pas être parfait dès le début... Je dis juste ça! Je suis loin de me dire que la position est secondaire, sinon je ne m'embêterais pas à lire ce qu'en pensais Jean d'Orgeix... Et je resterais sur mes acquis de cours en club...

Hm, je dis juste que quelle que soit la méthode, il y a UNE position de départ qui te permet d'avoir le bon équilibre. Après c'est juste de l'adaptation ; pour preuve, mon prof de dressage, Thierry, a une élève qui vient du reining et 2 - dont moi - qui viennent du CSO, et on est tous là, malgré nos 10 15 ans d'équitation, venus pour reprendre les bases en matière d'assiette, de position et de discrétion des aides.

Et le jour où un de mes potes, l'un des meilleurs élèves du moniteur d'orgeixien sus-cité, est venu demander un avis basique sur sa position à mon prof... ben disons que ça a été le pire, malgré les classement du dit pote en club élite...

Et pourtant, Thierry a connu d'Orgeix et a même monté avec lui pendant quelques temps, donc il connaît cette équitation de l'intérieur ; mais pour lui comme pour beaucoup de monde, la grosse faille du système éducatif d'Orgeix c'est qu'il insiste sur les mains, les jambes, mais la position en elle-même n'est pas fixée.

A titre indicatif, chez les Allemands, tout le monde, même Ehning ou Beerbaum, se fadent 1 séance / semaine de plat intensif avec prof de dressage (chez eux c'est un cavalier de l'équipe nationale de dressage). Et quand on apprend à monter à cheval là-bas, c'est la position d'abord, de la mise en selle (mais pas du tape-cul, ce sont deux choses différentes!) jusqu'à ce que position et équilibre soient impeccables, quelle que soit la technique qu'on veut acquérir derrière, ou la discipline qu'on veut pratiquer.

On est bien d'accord là-dessus, je sais. Mais je te mets en garde, parce que quand on monte à la d'Orgeix, ça a tendance à être trop souvent oublié, et on fait passer la technique avant en oubliant l'essentiel.

D'accord Je comprend mieux. Pour l'instant de ce que j'ai vu des vidéos, il a l'air de bien parler de l'équilibre, et de l'importance de la position... Donc je suis un peu étonnée par ce que tu dis.

Mais dans tous les cas, je ferais attention à tout ça, les prochaines fois où je pourrais monter