En cordelette en extérieur, raisonnable ? Risqué ?

mirza a écrit:

en équitation, c'est exactement pareil qu'en éducation (des enfants...), dès que l'on ne balance pas des torgnoles à son gamin/cheval ou qu'on décide que l'école de la frustration a des limites, alors ça y est, on n'est rien que permissif, on est un bisounours, on ne pose pas de limites, on fait un enfant/cheval gâté, on n'a qu'à ne plus monter, etc. Qu'il existe une autre voie que la simple dichotomie leadership vs. bisounours (voire même, plein d'autres voies !), ça passe complètement au-dessus de la tête de la majorité.

Ben justement Mirza, comme mp3, je pense que sur ce fofo, on est la majorité à chercher le juste milieu justement.  
Là, je crois pas qu'on est parlé de foutre des torgnoles à son cheval. Je comprends que tu réagisses fort, car tu as essayé d'apporter un autre point de vue que le point de vue le plus largement partagé (et que peut-être, tu te "bats" dans la vie de tous les jours pour éduquer ta fille à ta façon malgré les critiques).

Allez Mirza  on cherche juste à comprendre... et merci pour tes interventions !

Ty Bris a écrit:

Mirza tu as raison quant au débat RP , éducation des enfants... C'est vrai il y a une analogie entre les deux... Et on en revient toujours à la même chose ... Quel est le milieu extérieur ? Pour un cheval, une orque ou un enfant...

Je t'avoue que je ne comprends pas ta question Ty Bris ! (mais j'me réveille de la sieste, ça peut jouer !)

Je ne sais pas... si j'essaie de suivre le parallèle (bien qu'il ait ses limites), voyons. En éducation non-violente on essaie en effet d'être le plus possible dans ce qu'on pourrait appeler le R+, puisque ça consiste surtout à souligner ce qui est bien, et à ne pas forcer sur ce qui est mal. Mais ça ne veut certainement pas dire que l'on ne donne pas de limite à nos enfants, bien au contraire.
Par contre, cela ne veut pas dire que lorsque l'on va devoir en venir à interdire quelque chose (je sais pas moi, traverser la route en courant sans regarder, taper les gens, ce genre de chose), on va le faire en appuyant sur le côté "violent" de la chose.
D'abord on va commencer par se demander pourquoi est-ce qu'on tient vraiment à ce que ça soit interdit : est-ce que c'est parce que nous ça nous dérange personnellement ; genre, untel j'aime pas que son enfant lui parle pendant qu'il est plongé dans un bouquin sur le canapé, untel autre ne sera pas dérangé par ça ; ou alors est-ce que c'est vraiment un interdit de survie (traverser la route n'importe comment) ou de conduite en société (ne pas taper, ne pas cracher sur les gens). Question de bien savoir ce que l'on est en train de demander, si c'est une requête de bien-être personnel ou si c'est un truc super important à faire tout le temps.
Ensuite, on va accompagner l'enfant dans sa frustration, sa colère etc. C'est-à-dire qu'on accepte que l'enfant exprime son désaccord. Et ne pas en rajouter. Donc ne pas le frapper évidemment, ne pas se moquer de lui, ne pas lui dire que c'est de sa faute, qu'il est méchant ou que sais-je de culpabilisant. Reconnaitre que lui, il n'avait sans doute pas la mesure de la dangerosité ou du mal qu'il est en train de faire, lui expliquer les choses. Même s'il est en colère, il entend tout ça. Et ne pas le punir. C'est déjà suffisant en soi.
En ce moment j'explique à ma fille qu'elle ne peut pas hurler dans mes oreilles juste parce qu'elle n'a plus envie que je discute avec quelqu'un. C'est difficile pour elle parce qu'elle voudrait à ce moment-là que je puisse répondre à son envie que je me consacre à elle. Alors je lui explique calmement mais fermement que ce n'est pas possible, etc. Je suis ferme, je ne la laisse pas faire, mais ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à lui crier dessus p.ex., ou à la punir. C'est déjà assez difficile pour elle d'apprendre qu'elle ne peut pas avoir sa mère à disposition à l'envi.

Ça, ça me rappelle la 2e fois que je suis montée sur Arpad. On a fait un petit tour dans la pension ; l'objectif c'était d'obtenir la mise en mouvement, c'était le plus difficile. A un moment il s'est arrêté à un endroit parce qu'il y avait plein d'herbe et qu'il voulait manger, mais moi je lui demandais de passer son chemin.
Alors on est restés là un moment. Je n'avais pas encore ce que je voulais : qu'il avance, mais lui n'avait pas non plus ce qu'il voulait : manger (je n'agissais qu'avec le cordéo mais il ne pouvait pas brouter pour autant — comme quoi, mine de rien on n'a pas "aucun moyen d'agir" avec un cordéo, mais bon).
La nana qui tient la pension est arrivée derrière moi et me hurlait dessus "Mais le laisse pas faire sa loi ! C'est pas à lui de décider ! Fais-le avancer ! Donne des jambes ! Plus fort ! Plus fort ! Te laisse pas faire !!"
Mais non, je n'avais aucune envie d'y aller en force, je lui demandais d'avancer, je refusais qu'il broute (et il ne broutait pas !), et je lui ai donné le temps qu'il arrive à comprendre ce que je lui demandais, dans le calme.
Il a avancé, j'ai félicité.

Si j'avais eu une cravache ou des éperons j'aurais pu lui donner des coups, j'aurais pu lui matraquer les flancs à coups de talons, mais je n'avais pas envie de ça, moi : je voulais qu'il apprenne qu'une légère pression des jambes, c'est une demande de mouvement en avant.

Alors oui, oui, tiens par exemple dans la leçon indispensable des frères Pignon qu'on est nombreux à avoir apprécié ici, on voit bien qu'on peut laisser une certaine liberté au cheval, la possibilité de dire "merde" à un moment donné, de nous lâcher et d'aller faire autre chose, que c'est même une très bonne chose parce que ça permet de bien vérifier que lorsque le cheval est avec nous, il est bel et bien avec nous, de son propre gré, et ça limite déjà bien les possibilités d'accident.

Mais je n'ai pas de réponse toute faite mp3, tu sais aussi bien que moi que c'est très différent d'un cheval à l'autre, et que ce que tu vas pouvoir accepter d'un cheval (faire des pauses broutage p.ex.), tu ne pourras pas le faire avec un autre, il n'y a pas de règle générale. Peut-être qu'avec tel cheval, tu vas pouvoir accepter des pauses broute parce que ça va rester dans l'entente entre vous, parce qu'aucun de vous ne va essayer d'abuser de la situation ; et peut-être qu'avec ton Volty ce n'est pas possible pour une raison qu'évidemment j'ignore, parce qu'il a tel tempérament et qu'il ne va pas arriver à trouver une limite qui soit acceptable pour vous deux.

Ah voilà, tiens, ça c'est intéressant : trouver une limite qui soit intéressante pour les deux. Cela veut dire que ce n'est pas à nous, de manière autoritaire, de décider a priori que les limites seront là ; mais c'est quelque chose qui va se dessiner à deux, au fur et à mesure que se construira la relation. Comme Firewalk qui disait qu'elle laissait trop entrer son cheval dans sa bulle et qu'elle en culpabilisait mais que ça leur faisait tellement plaisir à l'un comme à l'autre... mais ma foi, si aucun des deux n'en profite pour en abuser, alors où est le mal ? C'est mal parce qu'une méthode a dit qu'il ne fallait pas dépasser telle distance dans telle circonstance ? Il y en a ici qui pensent réellement que l'on peut appliquer de telles règles universelles avec des êtres vivants ?

Je pense que les méthodes ont ceci d'intéressant qu'elles permettent de trouver des idées, des argumentations, des expériences, des témoignages, de l'aide, de l'inspiration etc. Mais jamais de la vie je ne pourrais suivre scrupuleusement une méthode, désolée Parodie, mais oui, oui et re-oui c'est TOUJOURS bon de questionner les choses, toujours, même celles qui ont été décrites par les scientifiques, même celles qui ont été écrites par tous les moustachus du monde, bien sûr que c'est bénéfique, toujours !

On peut bien entendu s'appuyer sur des connaissances, scientifiques, expérimentales ou autre, pour appuyer notre cheminement ; mais on peut toujours tout remettre en question ! C'est ça qui est magnifique avec la vie, justement, rien n'est jamais écrit, aucune idée, aucune théorie n'est jamais définitive.

Sinon, en effet lorsque je lis des commentaires du genre "On est en pleine bisounourserie" (bon, j'ai pas remonté le post pour citer mot à mot mais y'en a eu plusieurs de cet ordre), non je ne me sens pas "visée", mais je sens de la caricature, oui, carrément. Parce qu'un bisounours, c'est une caricature, ou je ne m'y connais pas

J'essaierai de reprendre un peu plus précisément ton post, Parodie (je n'ai plus le temps tout de suite). Je veux juste finir sur une chose :

mp3 a écrit:

Je sais que dans mes près, ils finissent pas s'ennuyer. Je sais que mes jeunes sont demandeur de boulot. Je sais que pour notre plaisir mutuel, chacun doit faire des concessions. Je sais que je n'habite pas dans un désert, que je peux "casser", alors j'impose des règles de sécurité. Et oui, certaines sont coercitives.

Je suis d'ac' avec tout ça, sauf la dernière affirmation : pour moi ce ne sont pas les règles qui sont coercitives, c'est la façon dont on les fait appliquer qui peuvent l'être ou non.

Virginie, on s'est croisées

Citation :

Là, je crois pas qu'on est parlé de foutre des torgnoles à son cheval.

Ben les fameuses "phases 4" c'est tout de même pas de la dentelle, tu vois.

En fait je ne bats pas au quotidien pour défendre l'éducation de ma fille, mais par contre j'ai choisi mes amis pour éviter de perdre mon temps. Cela dit, je ne crois pas perdre mon temps ici, tu vois, par comparaison, sinon je n'y reviendrais pas une fois encore J'ai vraiment envie de continuer cette discussion, même si vous êtes qu'une bande de têtes de pioche, nomého !!!  

Je me relis et je veux préciser quelque chose :

mirza a écrit:

Alors oui, oui, tiens par exemple dans la leçon indispensable des frères Pignon qu'on est nombreux à avoir apprécié ici, on voit bien qu'on peut laisser une certaine liberté au cheval, la possibilité de dire "merde" à un moment donné, de nous lâcher et d'aller faire autre chose, que c'est même une très bonne chose parce que ça permet de bien vérifier que lorsque le cheval est avec nous, il est bel et bien avec nous, de son propre gré, et ça limite déjà bien les possibilités d'accident.

Pour moi, cela signifie que l'on va devoir tenir compte de la bonne volonté du cheval dans ce qu'on va lui demander au jour le jour. Si j'ai prévu de faire une balade mais que je sens que mon cheval n'est pas avec moi, alors je ne vais pas le faire, parce que c'est démultiplier sciemment les risques d'accident.

Lorsque j'ai monté Arpad pour la première fois je n'avais pas prévu de le faire. Mais la séance avait été tellement bien, il était tellement à l'écoute, que je me suis lancée. Là je crois que l'un comme l'autre on a beaucoup avancé. Et j'adore ces moments parce qu'il n'y a pas que moi qui propose, ou lui qui propose... des réponses à mes questions. Mon cheval aussi peut proposer une chose à laquelle je n'avais pas pensé.
C'est aussi ce qui s'est passé lorsque j'ai monté Charlie en liberté d'ailleurs, ce n'était pas prémédité.

mirza a écrit:

Ah voilà, tiens, ça c'est intéressant : trouver une limite qui soit intéressante pour les deux.

Je suis contente que tu parles de limite... et c'est bien que tu précises le fond de ta pensée, parce que justement, dans ton mode de fonctionnement, ma question c'est ça : y-a-t-il des limites ?

Je rajouterais (si je puis me permettre), une limite intéressant pas que pour les deux, mais pour le groupe.... Tu vois, ma limite dans les pauses broutes avec Volt... c'est plus mon homme quand il est là  .
Il râle, c'est trop long, etc.... et souvent, c'est parce que lui est en difficulté avec Jaco. Il a plus de mal à éviter le broutage intempestif, les arrachages de longe. Donc pour LUI éviter trop de conflit, je limite (et je tente ensuite de lui montrer des exos pour améliorer sa communication ).

Je pense que sur le fond on est d'accord sur beaucoup de points, qu'il est hors de question d'utiliser la violence (ta référence à cravache/éperons, etc), et bien sûr, qu'on tient compte de la bonne volonté du cheval (si si, moi aussi j'ai déjà changé mes programmes de travail...).
Je répète pour ma part, mon principal blocage, c'est la sécurité, et plus l'aspect "ne pas mettre les autres en danger".... parce que oui, moi aussi, je peux faire des choses un peu folles, quand je sens que mon cheval est avec moi... et oui, je préfère le faire toute seule, loin des yeux.... et dans un lieu clos.
Je ne veux en aucun cas qu'on puisse me reprocher quelque chose (même si c'est absurde), mais on le fera 1000 fois plus si je suis en cordéo qu'en side ou mors.

Citation :

Bon pas la peine de relever mes mots un à un les filles pour dire ce que vous trouvez mauvais, je pense de toute façon que là ce post n'a pas tellement de sens et qu'il n'aurait même pas du être. Parce que finalement ça sert à quoi? y'a un petit groupe contre une minorité pour dire "vous avez tort" sans vraiment connaitre parfois, sans vraiment avoir connu ça ou pour faire les rabajoies, de la jalousie mal placée peut être aussi même si vous le niez en bloque en même temps je vois mal quelqu'un "bah oui t'as raison je l'envie" après avoir criée "ah la vilaine ce qu'elle fait c'est pas bien". Y'a un peu de tout ça... D'autre peut être qui ont eu des frayeurs, et qui savent de quoi elles parlent, mais des frayeurs bah ..c'est le risque du métier. D'autre qui l'ont déjà fait, qui ont leurs arguments contre quand même mais qui l'ont déjà fait et qui ce jour ci s'en sont bien venté et ont adoré afficher leurs photos pour qu'on leur dise "ah c'est beau", et maintenant elles sont contre. Excusez moi, je vais encore m'en mettre à dos, mais ça me fait doucement rire. Pourtant j'étais probablement une des premières à dire c'est beau, mais criée pas sur ceux qui le font aujourd'hui alors quoi !! Y'a celle aussi qui crient contre et qui sont les premières à publier sur facebook ou autre des photos de chevaux en cordelette en extérieur, en endurance ou quoi, et à dire que oui, ça les fait bader!! alors dites pas le contraire, dites pas que ça ne vous fait pas rêver, c'est un peu contradictoire!

Après je dirais ... Chacun sa merde quoi. mais là il n'y a pas de conclusions à ce post... parce que qu'elle que soit les arguments, vous ne les entendez pas, et vous n'êtes pas là pour débattre avec une certaine ouverture d'esprit mais pour dire "ceux qui le font ont tord", me dites pas le contraire, ou alors relisez vous... Alors si, quelques une ont su faire preuve d'ouverture d'esprit et admettre que peut être que..

Muais... Je te trouve assez "agressive" Night.
Moi j'aime bien les photos en cordeo d'Emeline, ça ne m'empêche pas d'être contre. Je peux juste apprécier les regarder, non ? De toute façon on avait déjà ouvert le débat avec elle et j'ai bien vu qu'elle resterait campée sur ses positions, dur d'en parler avec et en attendant, bah oui ses photos sont jolies... Tattoo est canon, ils forment un joli couple, elle a des photos de bonne qualité, des jolis paysages... Et quoi c'est mal?

Pour le "je m'affiche le faire mais après je me dis que c'est pas bien", je pense notamment à LN et franchement, je vois pas le mal. C'est avec le temps qu'on pense plus aux risques ou sur le moment on fait quelque chose, on apprécie mais quand on y réfléchit on se dit que c'était con. Comme on peut regretter une séance où on a mal réagit... Bah voila, ça arrive. LN l'a fait une fois puis maintenant elle se rend compte que c'était pas une si bonne idée que ça. Bah voila. C'est pas la mort. Le tout c'est d'avoir trouvé son équilibre, sa réponse, sa façon de faire et voir la chose.


Et si toi tu trouves le débat inutile et sans intérêt (et sans issue), moi je le trouve top! Je suis partie à 200% contre la cordeo en lieux totalement ouvert... je le reste, mais franchement j'ai eu quelques instants où mes idéaux ont flanchés une fraction de seconde face à certains arguments et j'adore ça dans les débats ;-). Même si je ne change pas d'avis, ça nous apporte pleins de choses je pense d'étaler nos avis et d'en parler. Ca nous fait penser à des éléments auxquels on a pas pensé et même peut-être que pour d'autres lecteurs voulant tenter l'expérience ça leur permettra de ne pas se lancer sur un coup de tête mais de savoir vraiment les risques liés aux sorties en cordeo.

Une torgnole c'est hyper péjoratif, ce n'est pas "justifié", c'est nul. Bref', tout le contraire d'une phase 4. (sinon bonjour l'état des chevaux qui vivent en troupeau et qui sont tous des truands)

Oui c’est intéressant de discuter mais on ne peut pas discuter en niant certaines choses. C'est comme faire un gâteau. T'as plein de recettes pour faire un cake, mais tu as aussi des ingrédients de base.

Alors j'aime bien faire le rapprochement avec les mouflets, mais très souvent du coup on tombe dans l’anthropomorphisme et c'est encore plus complexe que ça, parce que l'homme à un tas de besoins qu'il ne partage pas avec les équidés ou les animaux en général.

Effectivement on par ici du principe qu'il y a des personnalités différentes même chez les chevaux. Et c'est d’ailleurs, personnellement, pour ça que je préfère PNH à a cense, parce que l'on essaye de lire le cheval que l'on à face à nous et de faire primer la relation sur la technique, de jouer à un jeu où on est partenaire et donc où il y a des règles qui conviennent aux DEUX PARTIES, et pas seulement au cheval ou seulement à l'humain (et donc là on en revient exactement à ce que tu as dit), mais il reste quand même des situations qui ne s'y prêtent par et où le cheval va avoir des responsabilités, parce que je pèse trois fois moins que lui, et moi les miennes, parce que sa vie dépend de moi.

Toute la difficulté de ce que tu exposes, elle réside dans la place que l'on doit trouver à côté d'un animal aussi différent. Et c'est loin d'être évident.
On se pose moins de question avec les chiens parce qu'ils ont une énorme capacité d’adaptation. Les chevaux aussi mais cette adaptation se fait rarement de leur plein gré.
Alors heureusement, sur un forum comme celui-ci, on tente au maximum d'entendre et d'écouter nos chevaux. Mais si l'on veut s'écouter un peu tout en étant dans le partenariat dont tu parles, il faut alors admettre que l'on va devoir imposer certaines choses, qui parfois ne plaisent pas toujours au départ et où finalement tous le monde finit par y trouver son compte (c'est le principe du RN correctement appliqué). Si on est incapable de concevoir ce genre d’attitude, et bien on ne monte plus à cheval et on interagit seulement à travers le RP.  

Que l'homme arrête de se prendre pour dieu ça passe aussi par l'acceptation et cesser de tout renier, de tout remettre en question sur des principes fondamentaux, comme la prise en compte des besoins d'une espèce à partir de ce que l'on sait (même si c'est ridiculement infime).  
Donc je suis bien d'accord avec le fait que c'est la manière dont les règles sont établies qui les rend coercitives ou non, mais pour qu'elles soient comprises et respectées il n'y a pas non plus trente-six milles solutions de les proposer, d'une manière respectueuse, à un cheval, parce que son espèce implique forcément une certaine approche.

mp3 a écrit:

Je pense que sur le fond on est d'accord sur beaucoup de points, qu'il est hors de question d'utiliser la violence (ta référence à cravache/éperons, etc), et bien sûr, qu'on tient compte de la bonne volonté du cheval (si si, moi aussi j'ai déjà changé mes programmes de travail...).
Je répète pour ma part, mon principal blocage, c'est la sécurité, et plus l'aspect "ne pas mettre les autres en danger".... parce que oui, moi aussi, je peux faire des choses un peu folles, quand je sens que mon cheval est avec moi... et oui, je préfère le faire toute seule, loin des yeux.... et dans un lieu clos.
Je ne veux en aucun cas qu'on puisse me reprocher quelque chose (même si c'est absurde), mais on le fera 1000 fois plus si je suis en cordéo qu'en side ou mors.

 

Lam a écrit:

Pour le "je m'affiche le faire mais après je me dis que c'est pas bien", je pense notamment à LN et franchement, je vois pas le mal. C'est avec le temps qu'on pense plus aux risques ou sur le moment on fait quelque chose, on apprécie mais quand on y réfléchit on se dit que c'était con. Comme on peut regretter une séance où on a mal réagit... Bah voila, ça arrive. LN l'a fait une fois puis maintenant elle se rend compte que c'était pas une si bonne idée que ça. Bah voila. C'est pas la mort. Le tout c'est d'avoir trouvé son équilibre, sa réponse, sa façon de faire et voir la chose.

mirza a écrit:

Il y en a ici qui pensent réellement que l'on peut appliquer de telles règles universelles avec des êtres vivants ?

Non !   Et je pense qu'on est toutes dans le même esprit ici !

Ca fait du bien que tu expliques concrètement ce que tu fais avec Arpad, par rapport à la discussion. Car je me rends compte que je fais pareil. Et c'est comme l'exemple avec ta fille.
Ben moi, j'essaie de faire pareil avec mon cheval. Je le laisse faire, mais y'a des choses que j'interdis aussi. Et le plus souvent, je réussis à les interdire sans utiliser de violence (de phase 4  ). C'est peut-être moi qui ne suis pas trop au courant des pratiques des Equinethiquet(te)s, mais j'ai l'impression que tu as une idée fausse de ces pratiques.

Par contre, grosse différence, mon cheval fait 450 kg, donc ses moyens d'exprimer son mécontentement (par rapport à un enfant) sont plus forts et peuvent mener à de grosses difficultés... Et c'est là que pour moi, la comparaison s'arrête.

Je prends l'exemple de la séance d'hier, avec Saka, quand Ravel a dit qu'il n'était pas d'accord. J'ai demandé quelque chose, il n'était pas d'accord (contrarié, frustré peut-être, comme ta fille qui veut t'interrompre quand tu discutes avec quelqu'un)..... ben je peux te dire qu'il m'a fallu un moyen un minimum coercitif pour ne pas me retrouver par terre...

Et puis être l'ambassadeur du oui ça peut s'apprendre sans avoir forcément à passer par la case Rp

EDIT: A y repenser je crois que toute la difficulté est dans l'interprétation des dires de chacun. Du moins pour dans la manière dont tu exposes les tiens mirza me fait plus penser à du "renoncement" qu'à la mise en place d'une vraie stratégie anti-non.

Je n'ai pas encore le temps de répondre à tout ce que je voudrais (appelez-moi lapin blanc !).

Mais sur la limite avec l'anthropomorphisme, un petit truc. Tu vois Parodie, j'ai sélectionné des exemples qui me semblaient parlants justement, qui me semblaient aller dans les deux sens justement. Parce que sinon j'aurais pu aussi dire que je ne donne jamais de limite à ma fille sans lui expliquer pourquoi, mais là par contre je ne vois pas trop comment je pourrais extrapoler ça à un cheval
Tout ça pour dire, tu as bien fait d'insister, parce qu'en détaillant, c'est long mais ça vaut le coup parce qu'on voit qu'on a encore plus de points communs que ce que le montrent nos écrits a priori.

Après, personnellement je ne fais pas que dans le R+, je ne saurais pas faire. Je fais à ma façon... et finalement, à celle de mes chevaux aussi. Un peu comme nous toutes ici, c'est évident.

Ah oui et sur les limites, tu vois mp3 tu as la réponse à ta question dans mon post de l'après-midi Est-ce que tu veux que je développe ?

N&Fructis a écrit:

Bon bé je suis tout à fait d'accord... Et pour compléter je dirais que oui l'éducation y fait beaucoup c'est clair, disons que pour rester dans le contexte, on prend juste le filet à la place du licol, et le licol à la place de la cordelette, ..

Je ne suis absolument pas d'accord... Passer du mors au licol, c'est changer d'outil en conservant le même moyen d'action sur la même zone du cheval (sa tête).
Passer du licol au cordéo, c'est faire une croix sur le contrôle de la tête. C'est tout de même TRES différent, tu ne trouves pas?

N&Fructis a écrit:

je pense de toute façon que là ce post n'a pas tellement de sens et qu'il n'aurait même pas du être.

Tu seras bien gentille de laisser les gens libres de discuter de ce qu'ils veulent... Si ça ne te plait pas, personne ne t'oblige à lire et à répondre.
Quant à nous traiter de jaloux, d'envieux, et de faux-cul...   

Mirza a écrit:

dans la leçon indispensable des frères Pignon qu'on est nombreux à avoir apprécié ici, on voit bien qu'on peut laisser une certaine liberté au cheval, la possibilité de dire "merde" à un moment donné, de nous lâcher et d'aller faire autre chose, que c'est même une très bonne chose parce que ça permet de bien vérifier que lorsque le cheval est avec nous, il est bel et bien avec nous, de son propre gré, et ça limite déjà bien les possibilités d'accident.

En quoi laisser la possibilité au cheval de dire "merde" limite les possibilités d'accidents? On parle bien toujours d'extérieur là? Si oui c'est absurde.

J'avais répondu à Night, j'ai envoyé mon message et j'ai filé ! manque de bol quelqu'un a posté entre temps et mon message est resté en suspens jusqu'à ce que je rentre ^^

Donc je le reposte, désolée car du coup il ne tient pas compte de toutes les autres réponses postées depuis



Night, juste une précision. Ce topic a sa raison d'être, car la discussion a débuté sur un journal, et que ce journal n'avait à être "l'otage" d'un débat. Voilà pourquoi ça a été déplacé, d'où la naissance de ce topic.

Ensuite, le but n'est pas d'arriver à une conclusion, mais de faire évoluer (ou pas) notre façon de voir les choses, en s'enrichissant des avis et/ou expériences des uns et des autres. Si le but de tous les débats étaient d'avoir une conclusion, on fermerait boutique je pense !

Pis pourquoi pas faire comme on en a envie?  

J'avais envie!  J'aime bien tempérer! Pas besoin de me "bouffer"  

Ne change pas de sujet. On peut parler aux gens gentiment, sans répondre avec arrogance , t'as le droit tu sais!


Chacun y trouve son compte comme il le veut. Pas besoin de s'énerver parce que X a une autre vision que Y...

mdr "ton" chien Parodie !! Je suis bidonnée devant mon écran  

Une orque est dressée en bassin juste au RP... Aucun risque pour le public autour (la dresseuse c'est une autre histoire...)
Sanchrist tente de ne travailler qu'au RP , pour le moment il me semble qu'elle ne sort pas en extérieur par sécurité ...
Un enfant oui j'espère que la politesse etc etc peu s'apprendre au RP ( à te lire je pense que j'agis comme ça avec mon fils ) mais c'est sur que la vie des autres n'est pas en jeu dans ces moments la ... Et je vois mon fils comprends très bien la notion de danger par rapport aux voitures etc... Mais impossible de l'inculquer à un cheval
Donc on en revient à la question initiale ... Quid de l'extérieur ??
Comme mp3 , la relation cavalier/cheval c'est une histoire ... La sécurité des autres usagers en est une autre...

Randi et Mirza : Franchement, vous me faites vraiment me posez des questions, ou plutôt une... Vous affirmez que pour un cheval qui n'est initié ni au licol étho ni au cordéo, il répondra mieux au cordéo. 
Exemple : Perle est débourrée en mors et pas bossée en TAP (du moins pas sur le licol). Donc si je vous suis, elle est censée être plus réceptive en cordéo qu'en licol, puisque plus naturel pour elle non ? Dommage que vous soyez en France, parce que sérieusement, j'aimerais beaucoup que vous essayer ! C'est pas ironique du tout hin, ca m'intéresserait beaucoup de vous voir essayer !

Night : j'aurais beaucoup de choses à répondre, mais comme tu es aggressive dans ton discours, vaut mieux pas que je réponde, notamment sur la jalousie...

dinou a écrit:

Mirza a écrit:

dans la leçon indispensable des frères Pignon qu'on est nombreux à avoir apprécié ici, on voit bien qu'on peut laisser une certaine liberté au cheval, la possibilité de dire "merde" à un moment donné, de nous lâcher et d'aller faire autre chose, que c'est même une très bonne chose parce que ça permet de bien vérifier que lorsque le cheval est avec nous, il est bel et bien avec nous, de son propre gré, et ça limite déjà bien les possibilités d'accident.

En quoi laisser la possibilité au cheval de dire "merde" limite les possibilités d'accidents? On parle bien toujours d'extérieur là? Si oui c'est absurde.

Je parlais en l'occurrence de préparation à l'extérieur, parce qu'on ne fait pas tout en extérieur, même avec un cheval d'extérieur. D'où ma précision ensuite, justement. Si ton cheval te dit merde manifestement, tu sors pas. Tu fais autre chose, ou te ne fais rien, au choix. Ça limite forcément les risques d'accident. Si par contre ton cheval est ouvert, réceptif, en demande, alors pourquoi pas tenter quelque chose qui se présente.

*A-h* a écrit:

Randi et Mirza : Franchement, vous me faites vraiment me posez des questions, ou plutôt une... Vous affirmez que pour un cheval qui n'est initié ni au licol étho ni au cordéo, il répondra mieux au cordéo. 
Exemple : Perle est débourrée en mors et pas bossée en TAP (du moins pas sur le licol). Donc si je vous suis, elle est censée être plus réceptive en cordéo qu'en licol, puisque plus naturel pour elle non ? Dommage que vous soyez en France, parce que sérieusement, j'aimerais beaucoup que vous essayer ! C'est pas ironique du tout hin, ca m'intéresserait beaucoup de vous voir essayer !

Non, ce n'est pas ce qu'on a dit, ni l'une ni l'autre. On parle de chevaux qui ne sont pas débourrés. C'est différent.

Donc, je le répète encore une fois, si ça vous interpelle vous pouvez vous référer au bouquin de Stéphane Bigo, qui l'explique bien mieux que moi. C'est dans la rubrique débourrage.
Et c'est pour ça que j'ai introduit le cordéo chez la bête, et en effet, en ce qui le concerne, il comprend vraiment très bien ma demande alors qu'avec le licol c'est pas le cas du tout.

Tiens, mirza, je tilte que c'est un trotteur de réforme. C'est une remarque qui peut s'accorder avec beaucoup d'autres chevaux manipulés classique... le licol, ils n'ont pas du tout le même rapport que celui qu'on cherche en étho. On ne leur a pas appris à y répondre "finement", pour eux c'est vraiment l'outil de transport, auquel on ne prête aucune attention, lol.... On leur a quasi appris à être lourd avec.
Enfin c'est mon ressenti, j'ai vraiment noté une différence entre les jeunes que j'entreprenais et les chevaux déjà "dressés". (le "re-dressage", c'est vachement plus dur...)

Je suis pas sure de bien comprendre en quoi c'est différent... Un cheval pas débourré ne connait ni licol, ni mors ni cordéo. Mais techniquement, si c'est plus naturel pour le cheval, il devrait au moins comprendre le cordéo, même si il connait le mors aussi non ? Je ne demande pas que Perle soit aussi légère en cordéo qu'en mors, mais si c'est naturel pour le cheval, elle devrait au moins y répondre non ?

Je vous ai bien lu, j'ai pas beaucoup de temps pour faire un pavé comme tout à l'heure ..

Juste Lam, ce n'est pas que c'est critique, c'est juste que je pense que vous vous rendez pas compte que vous pouvez être assez dur dans certains propos et vexante, et que vous bouchez un peu les issus, alors ça apporte plus trop matière à parler, parce que les gens qui ont des avis autres sont là pour se défendre au lieu d'être là pour donner leur avis pour faire avancer le débat, c'est dommage.
Pour ce qui est de la jalousie c'est la seule chose que vous avez relevé mais je ne parlais pas que de ça, j'ai donné plusieurs arguments, alors je sais pas, où les gens qui n'ont vu que ça dans mon pavé se sentent persécuté, ou visé, ou je sais pas, mais c'est un argument oui, mais j'ai pas dit tout le monde, je suis pas non plus dans vos têtes (ouf ) !

A-h : bin c'est un peu cherché la petite bête, mais en effet si c'est pour m'agresser et juste me dire t'as tord tait toi, bé vaut mieux pas répondre oui.


Enfin ça choque que moi, que certaines personnes n'ai plus envie de partager leur avis de peur de se faire huer (comme beaucoup m'ont répondu d'ailleurs), parce que bon on est beaucoup à parler en dehors par facebook, en face, dans les rencontres équestres et je l'ai constaté ça, ou même qu'on en soit arrivé à ce que d'autres aient carrément voulu prendre du recule sur le forum?
Après c'est pas le lieu pour ça, ni pour en parler, mais vu que ce "débat" y a joué. Après je ne dis pas, il y a des interventions très intéressante, sans vouloir citer, mais y'en a voilà quoi ...